Mostrando entradas con la etiqueta Cachitos de historia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Cachitos de historia. Mostrar todas las entradas

domingo, 17 de marzo de 2013

Saint Patrick's Day





Hoy 17 de marzo día de San Patricio, los murcianos celebramos nuestro patrón. Compartimos patrón con los Irlandeses aunque nosotros lo llevemos más discretamente. Si hay que compartir patrón con alguien, los irlandeses no me parecen mal. Además de que nos unen otras cosas: una gran querencia por disfrutar de una buena cerveza, nos gusta la parranda hasta decir basta y tenemos esa sana costumbre de convertir el bar más cercano a casa (en su caso taberna) en nuestro segundo hogar.

San Patricio se venera como patrón de Murcia desde 1452. El 17 de marzo de ese año se produjo la victoria del ejercito cristiano sobre los árabes del reino de Granada en la llamada Batalla de los Alporchones. Los árabes habían realizado una incursión en el reino murciano, y volvían a Granada con el botín obtenido en sus saqueos por varias localidades del Campo de Cartagena. El ejercito árabe compuesto por 1.200 hombres a caballo y 1.000 hombres a pie, se encontró con el ejercito cristiano que le estaba esperando en los Alporchones (cerca de Lorca), unos 300 jinetes y cerca de 2.000 infantes, venidos de varios puntos del Reino de Murcia que vencieron a los granadinos. Esta victoria significó el fin de las incursiones moriscas por tierras murcianas, ya que dio lugar a un tregua que duraría hasta la reconquista de Granada. En honor a que esta victoria se produjo el día de San Patricio se determinó que este fuese el patrón del reino.

En Lorca, donde tuvo lugar la batalla, se erigió una iglesia para homenajear al santo y, desde 1952, se mantiene una curiosa tradición, todos los 17 de marzo se iza la bandera irlandesa bajo los sones del himno irlandés. Esta costumbre parte de la donación de una reliquia de San Patricio realizada a la iglesia lorquina dedicada al santo. El párroco de la misma en agradecimiento pidió una bandera irlandesa para izarla cada vez se celebrase un acto en honor al patrón irlandés, la bandera fue entregada en 1952 y desde entonces se iza todos los años.

Fuentes:
http://www.regmurcia.com/servlet/s.Sl?sit=m,1&r=PeP-146-DETALLE_PERSONAJE

http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Los_Alporchones


viernes, 15 de marzo de 2013

Habemus Papam

   
Sorpresa, si hay una palabra que defina la elección del nuevo Papa, es esa. Está en todos los medios de comunicación, sorpresa porque es jesuita, sorpresa por el nombre que ha elegido como Papa, sorpresa porque no era uno de los que se barajaban como favoritos...Que uno de los papables sea elegido como tal, a mí tampoco me parece tal sorpresa. 

Para mí, sorpresa sería que Justin Bieber fuese elegido Papa (esto no lo han pensado detenidamente, pero esta opción resolvería, de golpe, el problema de la escasez de nuevas vocaciones). También sería sorpresa que el nuevo Papa declarase, en un alarde de sinceridad sin precedentes, lo que muchos sospechan desde hace tiempo y que nadie nos tomamos en serio: que es reptiliano y que su estirpe conspira desde la sombra desde hace mucho. O simplemente, constituiría una gran sorpresa el hecho de que el nuevo Papa fuese mujer, porque tan improbable es esta posibilidad como cualquiera de las anteriores.

La mujer brilla por su ausencia en los órganos de poder de la Iglesia. Su presencia en esta es meramente secundaría y siempre bajo las órdenes del hombre. Esta situación que se prolonga desde siglos y, que no parece tener ningún propósito de cambiar, no ha sido siempre igual.

En las primeras comunidades cristianas la mujer era considerada una más. Una compañera que junto al hombre ejercía una importante labor evangelizadora. Predicaban y enseñaban el evangelio, fundaban iglesias y eran lideres de algunas de ellas. Este papel igualitario de la mujer en esta nueva iglesia que nacía, hacía que destacase sobre el resto de religiones existentes que se caracterizaban por su misoginia. Fue esta faceta liberal con respecto a la mujer una de las causas que condujeron a la buena aceptación de la nueva doctrina, a su rápida difusión y al gran número de seguidores que en poco tiempo lograron.

De la labor de estas mujeres existen los testimonios que Pablo dejó por escrito en las numerosas epístolas que mantenía con las distintas comunidades cristianas. Así, aparecen mencionadas Evodia y Sintique (definidas como "luchadoras del evangelio"), Prisca (colaboradora), Febe (diácona y protectora de la iglesia de Céncreas) y Junia, a la que Pablo consideraba como "ilustre entre los apóstoles" y que, en la Edad Media fue transformada en varón, para que no apareciese una mujer apóstol, (sobre el verdadero sexo de Junia existe una gran polémica, todavía sin aclarar, aunque todo parece indicar que fue mujer). 

La expansión, cada vez mayor de Roma, produjo un efecto colateral de difícil solución para el Imperio: demasiadas culturas distintas bajo un mismo poder. Roma necesitaba encontrar el modo de aglutinar aquella profusión de culturas que, no tendían más que a dispersarse del poder imperial. La solución la halló en la religión, una única para todo el imperio y la elegida fue el cristianismo. *

En el año 325 Constantino convocó, lo que actualmente conocemos como el Concilio de Nicea I. En él, declaró la legalidad del cristianismo en el Imperio. Paradojicamente, aquella religión perseguida años antes por el Imperio romano era escogida para unificar este. ¿Porqué? Todo apunta a una simple cuestión práctica, esta nueva doctrina era aceptada bien allá donde llegaba, se expandía rápidamente y mucha de la soldadesca romana al igual que parte de la aristocracia la practicaban (entre ellos la madre del propio emperador, que sería más tarde conocida como Santa Elena). Bajo el lema: "Un Dios, un emperador, una iglesia, una fe", Constantino no solo legalizó el cristianismo sino que facilitó el camino para que pronto fuese la religión del imperio.*

Esto supuso un gran espaldarazo para el cristianismo que comenzó a crecer como la espuma (así, como el inicio de un acompasado baile con el poder establecido, que a día de hoy no ha cesado), y el principio de la discriminación de la mujer en la Iglesia, que bajo el mando de Constantino adoptó la forma patriarcal del paganismo existente en Roma y comenzó a desplazar a las mujeres de las tareas evangelizadoras y fundadoras, relegándolas a la sombra. 

En la Edad Media este desplazamiento tornó en persecución, hasta conseguir la total incapacitación de la mujer para acceder al poder eclesiástico, que permanecerá vetado para ellas, por los siglos de los siglos. Amén.




Enlaces:

http://en.wikipedia.org/wiki/Junia
http://entretejiendoinstantes.blogspot.com.es/2011/11/concilio-de-vienne-ii.html

Fuentes:

http://es.wikipedia.org/wiki/La_mujer_en_las_ep%C3%ADstolas_de_Pablo_de_Tarso
* "El catolicismo explicado a las ovejas" Juan Eslava Galán. Editorial Planeta, 2011.



                                                                                                                                                                                                           

sábado, 28 de julio de 2012

El Camino de las Estrellas



En una noche despejada, en un lugar convenientemente apartado de la contaminación lúminica de nuestras ciudades, es más que probable que nuestros ojos asistan al espectáculo sobrecogedor del firmamento en todo su esplendor. Nos será fácil observar una franja blanquecina de aspecto nuboso que cruza el cielo de este a oeste: es la Vía Láctea o Camino de Santiago. Lo que estamos contemplando es, en realidad, un plano de nuestra galaxia y su aspecto lechoso (de donde deriva su nombre) se debe a la gran concentración de estrellas que en ella podemos encontrar. Unos buenos prismáticos  bastarán para mostrarnos rincones, sobrecogedores por su belleza, de la galaxia a la que pertenecemos. En nuestra cultura la Vía Láctea está ligada al Camino de Santiago por ello es normal nombrarla de cualquiera de las dos formas y por esta misma razón al Camino de Santiago se le conoce también como Camino de las Estrellas.

Recoge el Codex Calixtinus entre sus páginas la leyenda que vincula la Vía Láctea al Camino de Santiago, nos cuenta que Carlomagno contemplaba todas las noches el camino de estrellas que recorría parte de Europa para acabar en Galicia y se preguntaba que significaría aquello. Una noche, en sueños, se le apareció el Apóstol Santiago para comunicarle que debía seguir ese camino de estrellas con un gran ejercito para liberar su camino y su sarcófago de las gentes paganas que allí habitaban y así podrían llegar peregrinos de todo el mundo para visitar su tumba y redimir sus pecados. Y según parece así lo hizo Carlomagno, que guiado por aquél camino estelar pudo encontrar el lugar donde permanecía enterrado el apóstol (1).

Es una bonita leyenda pero le falla un pequeño detalle, en el año en el que se descubrió la tumba de Santiago (814 según algunos autores ó 834 según otros)  Carlomagno  ya estaba en la suya propia.  En el Camino la historia y la leyenda se hacen una y es complicado saber a ciencia cierta donde acaba una y comienza la otra. Nos cuenta la historia que hacía el año 814 ó 834 un ermitaño llamado Pelagio (Pelayo), contempló en un bosque cercano un gran resplandor y se lo comunicó al obispo de Iria Flavia que se llamaba Teodomiro quién se dirigió hacía el lugar y descubrió los restos de Santiago. Era en aquella época rey de Asturias Alfonso II el Casto, a quién le corresponde el honor de haber sido el primer peregrino del Camino,  ordenó construir en el lugar del hallazgo una basílica, origen de la actual Catedral de Santiago de Compostela.



Compostela, así fue como se llamó al lugar donde se halló la tumba del Apóstol. Unos dicen que proviene de "campus stellae" y  significaría "campo de estrellas", en honor a las extrañas luces que indicaron el lugar donde se hallaba la sepultura. Para otros, deriva de la palabra "compositum" que quiere decir cementerio. Pero lo más probable es que provenga de " Compostella, id est bene composita" (Compostella, esto es bien construida)  (2).

Lo que si sabemos con certeza es que Compostela era un gran nudo de comunicaciones desde donde partían la mayoría de vías que recorrían la antigua Gallaecia lo que la convertían en el lugar ideal para la construcción del Templo y sede de la capital de Galicia. Por otra parte el Camino de Santiago tampoco era del todo desconocido, todo lo contrario, mucho antes del descubrimiento de la tumba de Santiago ya era recorrido por peregrinos, era una ruta iniciática que se dirigía a Finisterre, al Mar de los Muertos, del que nadie volvía. El lugar más occidental del mundo conocido donde todas las noches moría el Sol y que los peregrinos contemplaban al grito de: ¡Ultreya! que significa "más  allá".

Hasta la autenticidad de los huesos del Apóstol son un misterio, hay quien las atribuye a Prisciliano, otros como Lutero  afirmaban que ni tan siquiera eran humanos, lo cierto es que los restos nunca han sido estudiados. Los últimos estudios arqueológicos aseguran haber encontrado una inscripción del siglo I con el nombre hebreo de "Jacob" (equivalente a  Santiago) en el sepulcro del Apóstol en Compostela, lo cual interpretan como signo del paso inequívoco de este por la península Ibérica y de su posterior enterramiento en Galicia (3) . Y es que hasta la presencia del Apóstol por nuestras tierras es dudosa para muchos.

El Camino de las Estrellas nació de la necesidad que tenía la cristiandad de consolidarse, de buscar nuevas rutas para los peregrinos alternativas a Jerusalén o Roma. En el ámbito político supuso para Alfonso II la aglutinación de sus territorios bajo un mismo reino, en una época en la que la secesión constituía un gran peligro para la corona astur,  un patrón idóneo para sus fines, es decir, un caballero cristiano matamoros y una ciudad fiel a su causa: Compostela.


La peregrinación a Santiago de Compostela pronto comenzó a movilizar a miles de cristianos que acudían a visitar el lugar donde se hallaban los restos del Apóstol. Europa comenzó a moverse a través del Camino de Santiago y con ella la cultura que comenzó a dejar su huella a lo largo de todo el camino, convirtiendo a este en un auténtico museo de más de 800 kilómetros de longitud, como dijo Goethe: "Europa nació de la peregrinación".

Y la peregrinación sigue viva, los peregrinos llegan de todas partes del mundo a la Catedral de Santiago a  visitar la tumba del Apóstol, ya sea por el Camino francés o por otros muchos de los caminos que llevan hasta Santiago y todos acaban con el mismo anhelo: volver a realizar el camino. Porque aunque la Vía Láctea no coincida siempre con el Camino de Santiago, aunque haya dudas sobre quien está verdaderamente enterrado en la tumba, aunque mucho de lo que se cuenta corresponda más a la leyenda que a la historia, hay algo que está por encima de todo esto y es el camino en sí. Un camino que muchas veces constituye un camino hacía ti mismo y del que vuelves renovado. ¿Un camino iniciático? Creo que no hay ninguna duda.



Fuentes:

http://cvc.cervantes.es/artes/camino_santiago/prologo.htm
(1) http://www.sewanee.edu/Spanish/santiago/turpin.html
(2) http://es.wikipedia.org/wiki/Santiago_de_Compostela
(3) http://es.wikipedia.org/wiki/Santiago_el_Mayor



viernes, 20 de julio de 2012

Cuestión de mala suerte



Edmond Halley (1656-1742), conocido sin lugar a duda, por todos, por el famoso cometa que lleva su nombre, postuló en su "Philosophical Transactions" que si se media el tránsito de Venus por el Sol desde puntos determinados de la Tierra, esas mediciones se podían usar para calcular mediante los principios de la triangulación la distancia de la Tierra al Sol, así como la de todos los demás cuerpos del sistema solar.




La idea caló entre la comunidad científica de la época, ávidos como estaban de obtener mediciones de todo lo que nos rodeaba, incluido nuestro amado planeta Tierra. Así que cuando se produjo el siguiente tránsito de Venus por el Sol en 1791 los científicos se movilizaron hacía distintos rincones de nuestro planeta: Siberia, China, Indonesia, entre otros. La ocasión era única pues el tránsito de Venus por el Sol tiene la particularidad que ocurre  de una forma bastante irregular. Se produce en parejas con ocho años de separación para después pasar a no volver a repetirse hasta un siglo después o más, por ejemplo, en el siglo XX, no se produjo ninguno. Os sonará este acontecimiento astronómico porque hace poco que lo hemos podido observar.



Uno de los científicos que se unió a aquella expedición fue Guillaume Le Gentil, joven astrónomo perteneciente a la Real Academia de Francia. Dado lo complicado que podía ser un viaje de aquella envergadura (piratas, enfermedades, guerras...) partió de Francia quince meses antes de que se produjese el tránsito con el fin de obsérvalo desde Pondichére,en la India, que por aquel tiempo era posesión francesa. Estando a punto de tomar tierra en la India, el barco en el que viajaba se vio obligado a  dar media vuelta y dirigirse hacía la isla de Mauritius pues la Pondichére había caído en manos inglesas durante las guerras del colonialismo en Asia, con tal fortuna, que  cuando ocurrió el tránsito todavía se hallaba en el mar, lugar muy complicado para obtener ninguna medición fiable ya que un barco no cesa de balancearse.



Esto no le desanimó, en absoluto, decidió esperar allí hasta que se produjese el segundo tránsito en 1769. Permaneció en Madagascar hasta que en 1768 se dirigió hacía Filipinas con el fin de observarlo y como tenía tiempo de sobra se preparó a conciencia para ello.

La mañana del 3 de junio de 1769, día del segundo tránsito de Venus por el Sol, Le Gentil comprobó que hacía un día realmente espléndido pero justo cuando Venus comenzaba su tránsito apareció una nube que permaneció delante del Sol las tres horas, catorce minutos y siete segundos que duró el fenómeno.

A Le Gentil no le quedó más remedio que empaquetar de nuevo todo y emprender viaje de regreso hacía Francia sin una mínima anotación sobre el fenómeno. Pero su mala suerte no había terminado aún, contrajo disentería y estuvo enfermo casi un año. Cuando finalmente se recuperó, todavía débil, embarcó hacía su hogar. En el viaje de vuelta, junto a la costa africana, casi sufre un naufragio debido a un fuerte huracán. Por fin llegó a Francia, once años y medio después de su partida, para llevarse la agradable sorpresa de que debido a la falta de noticias se le había declarado difunto, su puesto en la Academia francesa había sido ocupado, sus bienes se habían repartido entre sus herederos, que no habían encontrado mejor manera de homenajearle que malgastando alegremente su fortuna y su mujer, declarada viuda, se había casado de nuevo.

Decididamente, un tipo con mala suerte.

Fuentes:
"Una breve historia de casi todo". Bill Byrson. 2003
Titulo original: A Short Story of Nealy Everthing
Traduccíon: Jose Manuel Álvarez Flórez
Editado en España en 2004 por RBA Libros, S.A.

También en:
http://www.xn--asociacionastronomicadeespaa-oyc.es/transito-de-venus-2012.html



jueves, 31 de mayo de 2012

La Casa de las Siete Chimeneas y la pasión de Felipe II


La Casa de las Siete Chimeneas es uno de los edificios más conocidos tanto del Madrid histórico como del Madrid misterioso. Un edificio sobre el que recaen diversas leyendas, he leído unas cuantas sobre este edificio, en guías de Madrid, en páginas sobre misterio y sobre historia, algunas coinciden, otras son versiones distintas. Creía que sobre esta casa estaba todo contado, no esperaba encontrar nada nuevo y menos que me sorprendiese, pues me equivocaba, que Felipe II te dé  su versión sobre esta  leyenda  es algo nuevo, por lo menos para mí. Ha sido una sorpresa encontrar esta versión que Ricardo de la Cierva ha puesto en boca de nuestro "rey prudente".  No solo me ha sorprendido, si no que creo que es la versión que más me ha gustado, por tanto, paso a reproducirla para todos aquellos que no la conozcan y que disfruten con la historia y el misterio.




"Era hija de uno de mis monteros, y emparentó por matrimonio con una de las familias más nobles de Madrid, los Zapatas, que no cejaron hasta inclinar mi decisión-ya muy meditada y favorecida- de trasladar a la acogedora y aireada villa la Corte de todos mis reinos. Mi montero era, naturalmente, de familia hidalga pero sin recursos; pero la belleza de su hija deslumbraba de tal modo en la Corte que con los dineros que recibió de un hermano que medraba en Nueva Castilla compró un coto en las afueras de Madrid, frente al cerro de Buenavista, donde empleó las mandas del hermano para construir un pequeño palacio conocido por sus siete chimeneas, donde reinase tan impar beldad. Entonces y entre centenares de pretendientes la casó con Zapata, un capitán de mi guardia, de la que ella se enamoró perdidamente. Yo les conocí cuando una tarde mi montero me condujo a la casa, después de holgarme entre las gentes que llenaban un cerro vecino con sus juegos y corros; y quedé tan embelesado que sin pararme a recordar el ejemplo del rey David hice que se ofreciera al capitán un jugoso destino en los Tercios de Italia, de los que nunca volvió. No me ofrecieron obstáculos ni la bella ni su padre, y gocé varios meses de mi amor ardiente, con mengua de la discreción y hasta peligro para mi salud. Sospecho que el jefe de aquella familia, el Zapata que llevaba el titulo de conde de Barajas, no me perdonó jamás la deshonra y a eso atribuyo tanto sus maniobras rayanas en la traición, aunque explicables por el rencor, como mi condescendencia en ahorrarle el castigo. Dejé de ver a Elena, la más honda pasión de mi vida, al partir para la jornada de Inglaterra, y allí supe que otro pretendiente despechado  ante sus negativas la apuñaló en la cama. El padre, enloquecido, ocultó el cadáver y sospecho que llegó a emparedarla, como dijeron por Madrid algunos de la casa. Ordené desde Inglaterra que se buscase el cadáver y al asesino, pero inútilmente; y el padre se colgó a poco allí mismo. Luego la casa de las siete chimeneas fue comprada por alguien que no temía a las leyendas, Juan de Ledesma, secretario de Antonio Pérez; y otros potentados que contribuyeron a su triste fama con nuevas desventuras. Quién sabe si allí sigue insepulto el gran capricho, la gran pasión de mi vida"


Fuentes:
"Yo, Felipe II". Ricardo de la Cierva. Ed: Planeta De Agostini, 1996



miércoles, 2 de mayo de 2012

Dos de Mayo. Una fecha clave.





"Aquella historia que podría y debería escribirse sin personajes, sin figuras célebres, con los solos elementos del protagonista elemental, pues es el macizo y  santo pueblo, la raza, el Fulano colectivo"
                                                                                                                                             Pérez Galdós.

Aquél día el pueblo llano, habló, salió a la calle para plantar cara al invasor y dejar claro donde residía la soberanía, no en unos soberanos pusilánimes que habían vendido la independencia del país a Napoleón, sino  en las plazas de Madrid donde luchó con piedras, navajas y todo lo que tenía al alcance de la mano para defender lo único que poseía: su independencia, su libertad.

"Los primeros mártires de la libertad nacional..." Con estas palabras , el decreto número LXII de las Cortes Generales del dos de mayo de 1811 calificaba a los que tres años antes, habían muerto en aquella fecha en la que se iniciara la resistencia contra el invasor (1).

Nacía para los españoles una nueva conciencia política: la soberanía popular. Los términos, libertad, nación y patria, que tan ajenos les habían sido hasta entonces tomaron las calles, para batirse hasta la muerte con el invasor. Fue el detonante que la sociedad española necesitaba, que asumió como propia la defensa de su soberanía y de su patriotismo. La Guerra de la Independencia (1808-1814) constituyó un duro golpe para Napoleón y su ejercito. Nunca se habían enfrentado a algo así, una guerra de guerrillas en la que el pueblo luchaba contra el enemigo en cualquier lugar, sin estrategia y sin recursos pero que poco a poco fue mitigando a un poderoso ejercito imperial. Napoleón  en su exilio declaró:

"Esta maldita Guerra de España fue la causa primera de todas las desgracias de Francia. Todas las circunstancias de mis desastres se relacionan con este nudo fatal: destruyó mi autoridad moral en Europa, complicó mis dificultades, abrió una escuela a los soldados ingleses... esta maldita guerra me ha perdido".

Fraser, Ronald: La maldita guerra de España. Historia social de la guerra de la Independencia, 1808–1814

Sin duda el Dos de Mayo de 1808 no es solo la fecha en la que el pueblo madrileño tomó las calles en una jornada de fuego y sangre, fue algo más que un levantamiento espontaneo del pueblo llano, constituye un principio y un fin, tanto en la historia española como en la europea, un punto sin retorno en el que ya nada volvería a ser igual.

Esta insurrección no fue fruto del azar, comenzó a fraguarse mucho antes, con unos monarcas débiles (Carlos IV y Maria Luisa de Parma), incapaces de gobernar y que dejaron los designios del país en manos de Godoy (presunto amante de la reina, ambicioso en sobremanera y que supo ganarse rápidamente el odio del pueblo) . Un heredero a la corona ambicioso y sin escrúpulos, Fernando VII, (por entonces todavía Príncipe de Asturias), ávido de poder, que no dudó en buscar alianzas extranjeras para preparar un golpe de Estado contra su padre y más tarde, una vez descubierto no tuvo ningún reparo en delatar a todos sus partidarios. Y finalmente un hábil y astuto estratega, dueño de media Europa, que se relamía con la suerte que había tenido de encontrarse con esta "familia tan particular" que le habían puesto un país en bandeja.

El 27 de octubre de 1807 Godoy firma con Francia el tratado de Fontainebleau, por el cual España accede a que los ejercitos napoleónicos atraviesen el territorio español con el fin de invadir Portugal. Los planes de Napoleón, por supuesto, eran otros, la puerta del país ya está abierta. Un mes más tarde el general Junot cruza los Pirineos camino de Lisboa, a la vez que  aprovecha para ir dejando guarniciones y tropas durante su recorrido.

El 11 de febrero de 1808, Duhesme llega a Barcelona con 12.000 hombres, nadie le ha impedido la entrada, gracias al Tratado de Fontainebleau, comunica que su intención es seguir hasta Cadiz, pero no abandona la ciudad. El 16 de ese mismo mes, otro general, Damaignac se presenta a las puertas de Pamplona y consigue  hacerse con la fortaleza. Duhesme que no había abandonado Barcelona, el 19 de noviembre toma Montjuic.  Desde Madrid se pide que cesen las hostilidades y que se permita al ejercito francés tomar el control de la ciudad. Ante la manifiesta debilidad de las autoridades españolas, Napoleón envía a Murat (su cuñado) hacía Madrid, a la cabeza de un gran ejercito, así como más tropas que van acampando en distintas ciudades: Valladolid, Burgos y San Sebastián.

El 17 de marzo de 1808 se inicia el Motín de Aranjuez. El palacio es asaltado por una multitud que apresa a  Godoy. Carlos IV se ve obligado a despojarle de todos sus cargos y abdicar en su hijo, Fernando VII. El 23 de marzo Murat llega a Madrid, un día más tarde Fernando VII hace su entrada triunfal en la capital. El ejercito francés, con Murat a la cabeza no hace el más mínimo ápice por mostrar "sus respetos" hacía el nuevo monarca español. Murat ya sabía que Napoleón cedería la corona de España a un miembro de su familia.

Murat convence a Fernando VII para que salga de Madrid bajo el pretexto de mantener una entrevista con Napoleón, Fernando VII cae en un engaño (uno más), que le llevará hasta Bayona. El país queda en manos de una Junta Suprema de Gobierno presidida por el infante don Antonio, con la recomendación de obedecer a Murat.


La tensión contra los franceses crece, el 27 de abril, Godoy es trasladado a Francia, pero en Madrid comienza a correr el rumor de que ha sido liberado, cada vez es más fuerte la certeza de que las tropas de Murat no son aliadas, si no de ocupación. Las noticias que llegan de otras ciudades españolas, así como el comportamiento despótico de las tropas francesas desde su llegada a Madrid, que no dejan de provocar altercados en el día a día de la ciudad, (algunos dicen que deliberadamente, porque Murat buscaba, un levantamiento para justificar una acción del ejercito francés), no hicieron más que aumentar el clima de crispación en la ciudad. La pasividad del Gobierno ante las acciones de los franceses es una brasa más que añadir al fuego.

El 2 de mayo, el infante don Antonio es trasladado también a Bayona. Es el detonante, la mecha que hace estallar la pólvora. Madrid se levanta contra el invasor  al grito de: ¡Vasallos! ¡A las armas, que se llevan al infante! Comienza una encarnizada lucha en las calles madrileñas que acabaría con más de 400 muertos por parte de los levantados, mientras que el ejercito francés apenas si contó con una docena de bajas. Una autentica carnicería contra un pueblo que luchaba en desigualdad de condiciones.

La represión sobre este levantamiento fue brutal. El 3 de mayo tuvieron lugar numerosas ejecuciones contra aquellos que habían participado en la revuelta. La montaña del Príncipe Pío, el parque del Retiro, las tapias de la iglesia de Jesús de Medinaceli y el paseo del Prado fueron escenarios de los fusilamientos. Pretendía Murat dar un escarmiento a los sublevados, lo que consiguió fue todo lo contrarío, una insurrección generalizada, el inicio de una larga guerra que acabaría con el prestigio y el poder de Napoleón en Europa.

A pesar de la sangre derramada por ellos en las calles madrileñas, los monarcas españoles siguieron jugando al juego que les proponía Napoleón (no creo recordar en la Historia de España, reyes más nefastos y cobardes que estos). El 5 de mayo ambos, Fernando VII y Carlos IV, abdicaron a favor de Jose I, hermano de Napoleón, en lo que se conoce como las Abdicaciones de Bayona. Napoleón, no pudo soñar nunca con haber conseguido conquistar un país más fácilmente. No contaba con que se encontraría con un pueblo dispuesto a no dejarse conquistar.


Fuentes:

(1) Manuel Espadas Burgos. La aventura de la historia. Nº 111

http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_la_Independencia_Espa%C3%B1ola



jueves, 12 de abril de 2012

De como una mosca salvó una villa romana y otras anécdotas mosqueantes


Las moscas, esos seres pequeños, pegajosos y pesados hasta la saciedad, ¿son capaces, sin embargo, de despertar profundos sentimientos de afecto?. En la antigua Roma  Publio Virgilio Marón (70-19 a.C.), famoso autor de La Eneida, costeó el funeral de una mosca a la que consideraba como su más preciada mascota. El funeral tuvo lugar en su mansión de Monte Esquilino y a él acudieron muchas personalidades, entre otras el conocido Mecenas, protector de Virgilio. 


En el funeral,como era costumbre en la época,  unas plañideras profesionales acompañadas por una orquesta componían el cortejo funerario y la mascota (la mosca) fue enterrada en un mausoleo construido exclusivamente para ella. No escatimó Virgilio en gastos para "su querida mascota", de tal forma que el funeral se calcula que ascendió a unos 800.000 sestercios. El hecho podría parecer una extravagancia de alguien que no anda muy fino, sin embargo ha pasado a la historia como una prueba del ingenio que se gastaba del gran poeta, Virgilio poseía una información excepcional, que pocos compartían:  el triunvirato que gobernaba la república romana ( formado por Octavio, Marco Antonio y Lépido) iba a promulgar un decreto por el cual se confiscarían las propiedades de los terratenientes para repartidlas entre los soldados veteranos licenciados. Esta ley excluía a aquellos terrenos que contuviesen tumbas, por considerarlos sagrados. Cuando la ley entró en vigor, la propiedad de Virgilio fue excluida ya que contenía el mausoleo de su mascota. (1)
La mosca, muy a nuestro pesar, ha sido compañera inseparable del hombre a lo largo de la historia y por consiguiente forma parte de ella. En unas culturas se han destacado sus cualidades, en otras se las ha unido a la muerte, al deterioro o a la suciedad. En la cultura egipcia la mosca era considerada símbolo de valor indomable, insistencia y tenacidad frente al conflicto, era el mayor galardón militar en la cultura egipcia, la más alta distinción concedida por el faraón a sus valientes. El faraón Ahmose condecoró en una bella ceremonia a su madre, Ahhotep, con un collar con tres grandes moscas de oro, de 9 cm de altura. Ninguna otra reina de Egipto recibió esta condecoración militar. Ahmosis reconocía así que la inspiradora de la guerra de liberación había sido Ahhotep; era su forma de reconocer los grandes esfuerzos y sacrificios a los que se había sometido esta reina, entregada a la causa de liberar a Egipto del yugo de los hicsos. Y en la religión de Navajo tradicional la Mosca Grande es un espíritu importante.

En la mitología griega, Myiagros era un dios que ahuyentaba las moscas durante los sacrificios a Zeus y Atena, es decir tenian su propio dios cazamoscas, al igual que Los habitantes de Cirene que ofrecían sacrificios al dios Acoro para que les librase de estos insectos.
 El demonio Belcebú recibe el nombre de "el señor de las moscas", debido a un juego de palabras que convirtió al dios cananeo Ba'al Zebûl ("señor del abismo") en Baal Zabut ("el señor de las moscas").El nombre Beelzebú era usado por los hebreos como una forma de burla hacia los adoradores de Baal, debido a que en sus templos, la carne de los sacrificios se dejaba pudrir, por lo que estos lugares estaban infestado de moscas.La palabra que compone este nombre suena en hebreo tsebal, morada, especialmente en el sentido de la Gran Morada, los infiernos, y en boca del pueblo se confundió con tsebub, mosca. Y pasó este imponente nombre de "Señor de la Gran Morada" o "Señor del Abismo" a "Señor de las Moscas", que es la traducción que suele darse en los textos evangélicos.(2)

Fuentes:
(1) "Libro de los hechos insólitos" Gregorio Doval. Ediciones del Prado, junio 1994. (Pag 315-316).
(2) http://es.wikipedia.org/wiki/Mosca


viernes, 30 de marzo de 2012

Tolkien y los Inklings




A lo largo de la historia las reuniones de escritores, pensadores, artistas, políticos, han sido una constante. Cada una de estas siempre han girado sobre intereses comunes que mantenían el nexo de la sociedad o club en cuestión y muchas de ellas pasarían a la historia por ser el inicio o la fragua de importantes movimientos. 

En el caso de los Inklings sus reuniones podían girar sobre literatura, sobre filosofía o sobre religión pero había algo en particular que les unía sin ningún tipo de duda: la pasión que sentían por la narrativa en ficción y la escritura de fantasía. No se consideraban un club al uso ya que no disponían de normas y sus reuniones eran informales. En ellas se debatía de literatura, filosofía pero sobre todo se leían las obras inéditas de sus componentes. Así, en estas reuniones se leyeron, por primera vez, fragmentos de la magnífica novela “El señor de los Anillos” de J.R.R. Tolkien. 
Porque Tolkien fue un miembro destacado de este grupo, al igual que C.S. Lewis, escritor, entre otras obras, de “Las crónicas de Narnia”Owen Barfield, Charles Williams, Christopher Tolkien (hijo de J.R.R. Tolkien), Warren Lewis (hermano mayor de C.S. Lewis), Roger Lancelyn Green, entre otros, también pertenecieron a los Inklings.

Los Inklings nacieron en Oxford, donde Tolkien impartía clases de anglosajón, alrededor de los primeros años de la década de los 30 y su actividad continuaría hasta principios de los 60. Se reunían en las habitaciones de Lewis los jueves después de cenar y los martes a mediodía en el pub Eagle and Child de Oxford. Aunque los Inklings dejaron de reunirse en 1962, su tradición ha llegado hasta nuestros días en forma de distintas asociaciones repartidas por todo el mundo, como la Mythopeic Society ubicada en San Francisco, California y fundada en 1967 y que tuvo como primer presidente honorario a Tolkien. 

Tolkien había empezado a escribir, desde su adolescencia, mitos y leyendas sobre la Tierra Media, pero la pertenencia al grupo de los Inklings fue decisiva en el desarrollo de su obra posterior. En el grupo no solo se leía si no que también se criticaba y corregían las obras expuestas. C.S. Lewis fue el gran apoyo de Tolkien, no solo oía la lectura de sus borradores, también fue su corrector y el que le animó a seguir desarrollando sus historias sobre la Tierra Media.

En 1937 se publicó en el Reino Unido “El Hobbit”. En principio era un relato hecho para sus hijos pero fue pasando de mano en mano hasta llegar a una editorial londinense (George Allen & Unwin) que pidió a Tolkien que acabase el libro para publicarlo. El éxito de la obra fue tal que Stanley Unwin, presidente de la editorial, pidió a Tolkien que escribiese una secuela. Nació así “El Señor de los Anillos”. Tolkien tardó más de diez años en la creación de la historia que finalmente vio la luz entre 1954 y 1955. Durante todo ese tiempo recibió el apoyo incondicional de lo Inklings y en particular de C.S. Lewis.

Tolkien los incluyó en uno de sus relatos publicados en “La historia de la Tierra Media”. En él, se da vida a un club ficticio llamado el Notion Club, que hace clara referencia a los Inklings,  ya que ambas palabras (notion e inkling), significan en inglés: noción, intuición, pensamiento vago.

El 21 de Septiembre de 1937 se publicó por primera vez "El Hobbit", por tanto, en septiembre de 2012 se cumplirán 75 años de ese hecho. Entre los acontecimientos anunciados para celebrar este evento, os dejo con estos dos: 
El primero de ellos ya ha visto la luz. Son una serie de dibujos realizados por Tolkien y que nos muestran como imaginó él originalmente "El Hobbit". Muchas de estas ilustraciones son inéditas, ya que, David Brawn, editor de Harper Collins las encontró en la Biblioteca Bodleian en Oxford y nunca se habían publicado. Desde dibujos hechos a tinta sólo con líneas, hasta acuarelas y bocetos, estos dibujos están recogidos en el libro "El arte de El Hobbit"

Aquí os dejo una muestra:








Y el segundo, la película de Peter Jackson, El Hobbit: un viaje inesperado. Su estreno está anunciado para diciembre de este año. Aquí está el último trailler de  la pelicula en castellano, una avanzadilla para ir abriendo boca y ponernos los dientes largos...Ya falta menos!




Fuentes:
http://es.wikipedia.org/wiki/J._R._R._Tolkien
http://es.wikipedia.org/wiki/Inklings

Fuentes imagenes Tolkien:
http://www.guardian.co.uk/books/gallery/2011/oct/24/hobbit-tolkien-in-pictures#/?picture=380885143&index=4

viernes, 23 de marzo de 2012

¿Plagió Leonardo el "Hombre de Vitruvio"?



Todos conocemos el famoso dibujo del  Hombre de Vitruvio de Leonardo da Vinci. Este dibujo basado en los textos de Vitruvio, arquitecto de la antigua Roma, nos muestra el cuerpo de un hombre desnudo en dos posiciones sobrepuestas de piernas y brazos, esta figura a su vez está inscrita en un circulo y un cuadrado. Se trata de un estudio de las proporciones del cuerpo humano realizado aproximadamente sobre 1490.



A pesar del tiempo que hace que Da Vinci realizó este dibujo y de los estudios hechos sobre él, parece ser que nunca va a dejar de sorprendernos. La última sorpresa que nos hemos llevado es que existe otro hombre de Vitrubio y al parecer anterior al realizado por Leonardo.



Toby Lester en su libro "El fantasma de da Vinci" nos narra la historia de este descubrimiento llevada a cabo por  el arquitecto Claudio Sgarbi en la Biblioteca Comunale Ariostea de Ferrara, en 1986. Sgarbi encontró un manuscrito anónimo, se trataba de una copia de los Diez libros de Arquitectura de Vitrubio, el famoso arquitecto romano, realizada en el S. XV. El hallazgo parecía interesante, pero mucho más interesante fue lo que encontró en su interior: un dibujo de una figura humana en el interior de un circulo que a su vez se hallaba inscrito dentro de un cuadrado. Es decir un dibujo muy parecido al Hombre de 
Vitruvio de Leonardo da Vinci.






Trás investigar Sgarbi llegó a la conclusión que el dibujo había sido realizado por Giacomo Andrea da Ferrara un joven arquitecto que al parecer era amigo de Da Vinci y un experto en Vitruvio. Poco más se sabe de él, aparte de que Leonardo le mencionó en algunas de sus notas y que murió a manos de los franceses que invadieron Milán en 1499.

El hombre de Vitruvio encontrado por Sgarbi está lleno de rectificaciones y correciones frente al de Leonardo cuya magistral representación es impoluta. Se plantea así una hipótesis, ¿es posible que Leonardo plagiase el dibujo de Da Ferrara? Es poco probable, más bien, Scargi se inclina a pensar que los dos dibujos nacieron de la colaboración de ambos  y de su pasión compartida por Vitruvio y las proporciones matemáticas del cuerpo humano.

Es sorprendente que a pesar de tener más de 500 años, esta proyección de la figura humana sobre papel que un día realizase Leonardo, siga siendo un código abierto a muchas interpretaciones, desde si el cuerpo dibujado correspondía al propio Leonardo o a un cadáver, hasta si estamos ante un estudio de las proporciones matemáticas del cuerpo humano o ante la plasmación de las proporciones metafísicas del hombre, el hombre concebido como una representación del microcosmos, una figura que encaja perfectamente en el círculo (lo divino) y en el cuadrado (lo terrenal).

Este nuevo Hombre de Vitruvio, original o no, ¿llega para añadir más   incógnitas o tal vez sirva para arrojar luz sobre el enigmático dibujo? Esperemos que lo segundo.



Fuentes: http://www.smithsonianmag.com/arts-culture/The-Other-Vitruvian-Man.html?c=y&story=fullstory


miércoles, 8 de febrero de 2012

Maria Luisa



".. es feísima y, con su piel amarilla, se asemeja a una momia.Tiene el aspecto falso y malvado y es imposible figurarse algo más ridículo..."

"...juntaba un corazón naturalmente vicioso, incapaz de un verdadero cariño; un egoísmo extremado, una astucia refinada, una hipocresía y un disimulo increíbles, y un talento que, aunque claro, dominado por sus pasiones, no se ocupaba más que en hallar medios de satisfacerlas, y miraba como un tormento intolerable toda aplicación a cualquier asunto verdaderamente serio..."

¿A quien van dirigidas estas descripciones? Es posible que al leerlas penséis en alguien en particular o que quizás creáis que el autor de estas tenía una clara enemistad con la destinataria, pero no, ambas son de distintas personas y la destinataria solo una. La primera la hace Napoleón y la segunda el canónigo Escoiquiz ("Las anécdotas de los Borbones" Carlos Fisas). La destinataria, una única persona, la reina Maria Luisa de Parma (Parma 1751-Roma 1819).




Aquí va otra:

"Fea con ganas -Goya dejó implacable testimonio-, metomentodo, liosa, iletrada, del talante de María Luisa de Parma, mujer de Carlos IV, quien con sus manejos y tramas se adueñó del flojísimo entendimiento de su consorte, dan idea estos párrafos de una carta a su favorito Godoy en que ella se definía de modo chulesco: "Soy mujer, aborrezco a las que pretenden ser inteligentes, igualándose a los hombres, pues lo creo impropio de nuestro sexo, a pesar de que las hay que han leído mucho y se creen superiores en talento a todos, tal que algunas francesas. Pero como soy española, por la gracia de Dios, no peco por allí". Era cierto, pecaba por otros derroteros, y de ahí que haya pasado a la leyenda como una vulgar prostituta, esposa de un manso cornudo. Ni siquiera los pinceles cortesanos que la retrataron más idealizada pudieron celar sus rasgos de princesa avinagrada, con ojos fulgurantes de bruja, hembra que llamaban augusta y tal vez no fue más que un pendón." Carlos Seco Serrano en una publicacion que hizo para El Magazine

Por mucho que busquemos es difícil encontrar una referencia favorecedora de este personaje porque quizá estemos hablando de la reina más odiada de la historia de España (y que conste que lo de quizá es por no ser sectaria con la señora).

Hija de Felipe I, duque de Parma y de la princesa Luisa Isabel de Francia, hija de Luis XV, en 1765 contrajo matrimonio con el futuro Carlos IV, principe de Asturias en aquel momento. En 1788 a la muerte de Carlos III y al subir al trono su esposo se convierte en reina consorte de España.

Maria Luisa tuvo 14 hijos y 10 abortos por lo que en total tuvo 24 embarazos lo que produjo en ella un enorme deterioro físico que se plasmó entre otras cosas en la ausencia de piezas dentales y que no hizo si no acrecentar su fealdad.

En 1788 se introduce en la vida de los monarcas una figura que seria sumamente importante para ellos, para el reinado de Carlos IV y tristemente para la historia de España. Manuel Godoy Álvarez de Faria, un guardia perteneciente al Real Cuerpo de Guadias de Corps y que pertenecía a la escolta de la princesa de Asturias. Maria Luisa no tardó en echarle el ojo y hacerlo su favorito. Dado que el rey Carlos IV estaba totalmente entregado a su afición favorita que era la caza y Maria Luisa a aplacar sus pasiones (con Godoy se supone), pronto esta figura tomó gran relevancia política y al poco tiempo de subir Carlos IV al trono ya tenía multitud de cargos, honores y riquezas entre los que destacaban el titulo de Príncipe de la paz. Al pueblo no le cabía duda que tan rápido encumbramiento no había sido sino a través de la alcoba de la reina, lo cual contribuyó a aumentar su impopularidad y la de la reina. Y a ambos le dedicaban coplas como esta que recoge Carlos Fisas en su libro "Las anécdotas de los Borbones":


Una vieja insolente 
le elevó desde el cieno,
burlándose del bueno del esposo,
que es harto complaciente.
Justo es que así suceda,
pues de una vieja loca
todo puede esperarse,
menos que diga una verdad de su boca.
Príncipe, duque, conde,
todo lo es ya, y espera
ser rey de los Algarves, 
pero será lo que la suerte quiera.

                                                                                           (Rios)

Los rumores cortesanos apuntaban a que el infante Francisco de Paula y la infanta Isabel, eran hijos de Godoy y se hacían lenguas de su parecido con el privado. En 1800 Goya tendrá la audacia de retratar a Maria Luisa en el centro de La familia de Carlos IV, abrazada a la infanta Isabel y sosteniendo de la mano al infante Francisco de Paula: los supuestos hijos de su amante.





Un fragmento de "Historia de España contada para escépticos" en la que Juan Eslava Galán resume magníficamente este periodo de nuestra historia:                                  
                                          
"Lo casaron con su prima María Luisa de Parma (de quien recibió el nombre la hierba luisa), seguramente la reina menos agraciada que ha tenido España, quizá hasta Europa, la cual le salió, además, ninfómana sin que sepamos a ciencia cierta la parte que cupo al monarca en los catorce hijos (y diez abortos) que tuvo. Por lo menos uno de ellos, el infante don Francisco de Paula, se parecía muchísimo a Godoy.

Este Godoy era un jayán guaperas con tendencia a la obesidad, que fue amante semioficial de la reina toda la vida. Es fama que la reina le echó el ojo cuando era un simple guardia de corps en palacio y lo encumbró hasta el rango de príncipe de la Paz y valido todopoderoso del rey. Fue un civilizado menáge a trois: el rey salía de caza todos los días para que Godoy visitara los aposentos de la reina en su ausencia. Para mayor discreción y comodidad, el valido utilizaba un pasadizo secreto. El caso es que, a pesar de lo claro que parece todo, diversos indicios inducen a sospechar que quizá el rey era tan imbécil que ignoraba el asunto del valido con su mujer, a no ser que pensemos que era un redomado farsante. 
En una ocasión comentó confidencialmente a la reina:
—¿Sabes lo que murmura la gente? Que a Manolito lo mantiene una vieja rica y fea.
La correspondencia íntima de la reina con Godoy está repleta de emotivos detalles, como corresponde a una pareja romántica. Le comunica, por ejemplo, que le ha bajado la regla, «la novedad, mis achaques mensiles».

María Luisa también le fue infiel a Godoy, al que a veces alternó con un tal Mallo y con otros garañones cortesanos, pero, no obstante, parece que sintió un gran amor por el valido. Camino del exilio, solicitó «que se nos dé al Rey, mi marido, a mí y al príncipe de la Paz con qué vivir juntos todos tres en un paraje bueno para nuestra salud»."

En 1807 la firma del Tratado de Fontainebleau, decisión de Godoy, provocó la entrada del ejercito francés en España. El descontento que produjo en la población hizo que el 17 de marzo de 1808 el pueblo se rebelase en el Motín de Aranjuez y que culminó con la caída de Godoy. Napoleón aprovechó la situación y el 5 de mayo de 1808 se firma en Bayona la abdicación de Carlos IV y la renuncia de Fernando VII a sus derechos sucesorios. Este documento es conocido como Abdicaciones de Bayona.

El 2 de enero de 1819, en el exilio, en Roma, moría Maria Luisa instituyendo heredero universal de todos sus bienes a Godoy, por supuesto. Pero no solo esto, como mala malisima que era no podía morir sino matando y en su lecho de muerte revela a su confesor fray Juan de Almaraz que ninguno de sus hijos lo era del rey Carlos IV y que, por consiguiente, la dinastía de Borbón se había extinguido en España, autorizándole a que lo hiciese público después de su muerte e instándole a reunir al cuerpo diplomático y a transmitirle aquella confesión para descargo de su conciencia. Juan de Almaraz, hombre prudente y temeroso de Fernando VII se abstuvo de hacer tal cosa, pero si lo dejó por escrito para que a su muerte se publicase. Enterado Fernando VII de la existencia de tal documento encerró de por vida al pobre anciano en la prisión de Peñiscola (Castellón) para evitar que dicho documento saliese a la luz.

Este documento, se dice, que fue encontrado años más tarde y referido por historiadores como Balansó o José Maria Zavala en su libro "Bastardos y Borbones" (Plaza & Janés).

La incognita que se plantea es, si es cierto, que este documento existe ¿Que fue lo que llevó a la reina a hacer tal confesión? ¿Descargar su conciencia? o ¿Morir haciendo daño a su hijo Fernando VII legítimo heredero de la dinastía y enemigo acérrimo de su madre?.


Fuentes:




"Historia de España contada para escepticos" Juan Eslava Galán (Planeta)

"Las anecdotas de los Borbones" Carlos Fisas (Circulo de Lectores)